Декодирай това: Лобито срещу машинния вот предприе странни медийни маневри

Наближават избори и кампанията практически е започнала, макар официалното ѝ откриване да е другата седмица. Партиите са в предстартова треска за мобилизиране на гласоподаватели. Както обикновено, се открива и „пазарът“ за купен и контролиран вот, който миналата година понесе щети след въвеждането на машинното гласуване и мерките, предприети от тогавашния служебен министър на вътрешните работи Бойко Рашков.

След трикратните парламентарни и едни президентски избори миналата година, ДПС обвиниха Рашков, че „репресирал“ избирателите им, а към тези обвинения ГЕРБ добавиха и „манипулираното машинно гласуване“. Атаката срещу машинния вот продължи и в последния парламент, когато и БСП се присъедини към коалицията „хартиена бюлетина“. Опитът за връщане на хартиеното гласуване бе предотвратен, но атаките продължават, очевидно за да се внуши обществото, че машинният вот – и резултатите от него – ще са „манипулирани“.

За целта се използват всички средства. Най-изненадващо „инструмент“ в кампанията на коалиция „хартиена бюлетина“ стана и публикация на Mediapool, в която информираме за проблемите на ЦИК да се справи сама с машинното гласуване.

Медийните лобисти

Публикация на Mediapool от 24 август за организацията на машинния вот, в който се засяга темата за софтуера, бе използвана от „коалицията“ между Петьо Блъсков, Недялко Недялков, Станислав Недков – Стъки и Николай Бареков, която от месеци лобира връщането на хартиения вот и дори събра подписка за тази „кауза“.

Материалът на Mediapool „ЦИК не може сама да се справи с машините, пак опря до „Сиела Норма“, без разрешението или дори уведомлението на редакцията, бе поместен на челото на в. „Труд“ на 25 август, както и в сайта му, където дори е публукуван два пъти – веднъж без позоваване на Mediapool и веднъж с позоваване като подписан автор. По познатия маниер на работа в този тип медии, същата публикация, едно към едно, излезе и в близкия до ГЕРБ сайт „Пик“ на Недялко Недялков, който обаче се позова на „Труд“.

Ако оставим настрана тази откровена кражба на авторско съдържание, показателен е фактът, препубликването на въпросната статия очевидно е било толкова важно за пропагандните усилия за дискредитиране на машинното гласуване, че „Труд“ на Блъсков и „Пик“ на Недялков внезапно са забравили цялата помия, която иначе изливат по адрес на Mediapool.

Проблемът с кода – между софтуера и политиката

Както Mediapool писа, кодът на софтуера е изключително сложен и разучаването и модифицирането му от експерти, различни от „Сиела Норма“ и „Смартматик“, изисква време. Това е и причината ЦИК отново да покани фирмите да се заемат с машинния вот, защото те биха могли да се справят със задачата за кратките срокове.

Държавата като цяло показа, че успява да проведе гладко машинния вот. В същото време има още детайли, който трябва да се изчистят, за да работи този процес по-гладко и хората да имат повече доверие в него.

Пред Mediapool експерти обясниха, че това обстоятелство не пречи да се направи независима проверка дали кодът е манипулиран или е в оригиналния си вид. Всъщност това може да бъде направено дори от експерт, който не познава кода.

Иначе самият софтуер е написан на език, който е сложен и по-стар и по тази причина изучаването му е по-сложно и отнема много повече време. Кодът не е публично достъпен и няма как да се разучи предварително. Всичко това обаче означава още нещо – че софтуерът не е лесен за манипулиране.

Отделно от това машините не са свързани помежду си, което означава, че ако в изборния ден някой реши да хакне устройства, трябва да го направи като се свърже с кабел към конкретна машина, което пък няма как да не бъде забелязано от членовете на секционните комисии, които са представители на различни партии и трудно биха влезли в общ „заговор“.

Но дори теоретично това да стане, машина има защита, която не позволява да кодът и софтуера да бъдат „пипани“ след инсталирането им.

Тъй като повечето хора не са наясно с тази тематика, тя лесно може да се използва като пропаганден коз от страна на онези, които искат да се премахне машинното гласуване и да се върнат бюлетините, които всъщност дават повече възможности за манипулация на вота. При хартиените бюлетини броенето става на ръка, което дава повече възможности за манипулации, а и обърквания – години наред много от протоколите бяха задрасквани и преправяни.

Според експерти възможностите за манипулация на машинното гласуване всъщност са значително по-ограничени от тази с хартиени бюлетини, защото човешкият елемент в изборния ден е сведен до минимум – устройството принтира дори протокола в края на изборния ден. Така въпросителна би могла да е само софтуерът, чийто код е сложен. Освен това е ясно кои хора се занимават с кода и ако има проблем при него, то те лично ще носят отговорност.

Въпреки, че решението в повечето секции да се гласува само с машини бе взето преди повече от година, въпросът дали отново да не променим начина на гласуване редовно се повдига.

Честите сериозни промени в Изборния кодекс водят само до объркване на избирателите, а това дали да се гласува на машина или на хартия е именно сериозна промяна, защото тя засяга целият процес. Но това е по-малкият проблем, защото желаещите връщането на хартията прокарват идеята си като всячески се стремят да всеят обществено недоверие в сегашния начин на гласуване, а най-важното за едни избори е да има доверие в резултата им.

Чест аргумент „срещу“ машините е това, че активността намаляваше и подкрепящите връщането на машинния вот партии обясняваха това с тезата, че хората ги е страх да гласуват на устройства. И дори да приемем, че такива притеснения е имало, то за спада на активността има и друго просто обяснение – миналата година три пъти имаше пресрочи избори и част от избирателите губеха мотивацията да упражнят правото си на глас със всеки изминал вот. Сега, през октомври ни предстоят четвърти предсрочни избори. И партиите не бива да се сърдят на избирателите, че може да нямат особено желание за пореден път да гласуват, след като политиците не са успели да намерят работеща и стабилна управленска формула. Не е редно обаче и партиите да търсят оправдания за намалялата подкрепа за тях в машините.

Последният парламент стана арена на политически сблъсък „за“и „против“ устройствата, след като БСП се обърна на 180 градуса и от яростен застъпник на машинния вот се превърна в негов противник. Така ГЕРБ, БСП и ДПС формираха коалиция „хартиена бюлетина“ и направиха няколко опита да предизвикат законодателна промяна, която бе парирана от бившия депутат от БСП и настоящ правосъден министър Крум Зарков, чийто глас се оказа решаващ предложението да не влезе в дневния ред на парламента. Следващите опити за внасянето на промяната също бяха парирани.

Източник: https://www.mediapool.bg/